Nur was man Schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost mit nach Hause nehmen, heißt es. Einem Leserbriefschreiber musste ich so kürzlich leider die Frage stellen: „Haben Sie etwa noch nie ‚Dr. House‘ gesehen?“
Hintergrund war konkret, dass sich besagter Leser auf die Beteuerungen eines Emittenten stützte. Unserer aktuellen Einschätzung standen die, zumindest teilweise, entgegen – wie auch der Anleihekurs. Einerseits ist richtig, dass wir ein Unternehmen schwerlich besser kennen können als es sich selbst, sprich: Als es das Management oder deren Investor Relations tut.
Andererseits neigen Unternehmenslenker unserer Erfahrung nach viel zu häufig zum Festhalten an bewährten Floskeln, wohltuendem Schönreden sowie objektiv fast nie gerechtfertigtem Hoffnungsklammern in Situationen, die außerhalb ihrer Komfortzone liegen. Im Zweifel – Ausnahmen bestätigen die Regel – ist der letzte Geschäftsbericht, Rating-Report oder dergleichen mehr wert als Nibelungentreue.
Beispiele, bei denen dies schiefging, gibt es mittlerweile bereits zu viele. Von getgoods oder hkw, wo sicherlich auch noch juristische Nachspiele zugange sind, soll gar nicht die Rede sein. Bei Scholz, RENA, Strenesse und diversen mehr schafft der Markt Fakten, die sich nicht ignorieren lassen. Mit dem Aufruf zur beabsichtigten Änderung seiner Anleihebedingungen – konkret geht es um MTs zwei Kreditklauseln zur Mindesteigenkapitalquote sowie zum Kontrollwechsel – beschreitet Biovergaser MT-Energie (aktueller Kurs hier) einen gefährlichen Pionierweg.
Selbstverständlich kann es nicht im Interesse der Investoren liegen, dass dem Unternehmen die Landluft ausgeht. Aus anderem Blickwinkel stellt sich jedoch die Frage, ob die anfangs eingebauten Covenants nur Marketing-Tamtam zur Emission waren und bei nächster Gelegenheit gestrichen werden sollen. Ohne restriktive Covenants von Beginn an hätte MT womöglich einen halben Prozentpunkt mehr Kupon aufkleben müssen. Von daher: nicht zur Nachahmung freigegeben.
Falko Bozicevic